У судовому розгляді між компанією ХІАОМІ Н. К. Limited і дистриб’ютором NIS (ТОВ «Ен-Ай-Ес») відбувся новий виток. Київський апеляційний господарський суд прийняв рішення заборонити дистриб’ютору поширювати партію смартфонів Xiaomi Redmi 4 2/16 ГБ в розмірі 100 штук і зобов’язав знищити їх. Цією постановою також було скасовано рішення Господарського суду Київської області від 28.11.2017. Нагадаємо, що тоді суд відхилив позов до NIS, так як ХІАОМІ Н. К. Limited не змогли довести наявність прав на торговельну марку.

Своє рішення Київський апеляційний господарський суд засновує на тому, що в його розпорядження було надано лист від Xiaomi Inc., в якому зазначено, що ХІАОМІ Н. К. Limited є її дочірньою компанією. Крім цього, між компаніями існує ліцензійний договір, який дозволяє ХІАОМІ Н. К. Limited використовувати торгові марки Xiaomi і Mi.

Згідно з матеріалами справи, ТОВ «Ен-Ай-Ес» ще 21 серпня 2017 року подала митну декларацію для оформлення 100 смартфонів Хіаомі Redmi 4 2/16 ГБ, але в результаті з-за судових розглядів так і не змогла їх розмитнити. Тепер же вони мають бути знищені, так як суд визнав їх контрафактом, то є підробкою. При цьому Київський апеляційний господарський суд не зупинив навіть той факт, що за матеріалами справи Київська митниця ГФС України в поясненнях на апеляційну скаргу ХІАОМІ Н. К. Limited вважає її безпідставною.

Чому ж рішення суду суперечить позиції митниці? Як ми вже неодноразово писали, на сьогоднішній день в українському законодавстві чітко не встановлений принцип вичерпання прав. У формулюванні Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» (ст. 16, п. 6) явно не сказано про те, що встановлюється міжнародний принцип вичерпання прав. З-за цього Митний реєстр об’єктів права інтелектуальної власності, створений для того, щоб боротися з підробками, може використовуватися для обмеження імпорту оригінальної продукції. Підтвердження цього ми бачимо у справі ХІАОМІ Н. К. Limited проти NIS, так як рішення суду базується на використанні торгових марок, а не на експертизі смартфонів Xiaomi Redmi 4 і визнання їх підробкою.

Оновлено: В компанії «Цифротех» (мережа магазинів «Алло») на наш запит передали коментар Олександра Шевченка, який представляє ХІАОМІ Н. К. Limited в суді: «В ході суду було встановлено, що NIS купує смартфони в якоїсь іноземної компанії, яка не є дилером Xiaomi в категорії «смартфони» і відповідно не може їх продавати.
Тому товар, ввезений компанією NIS є контрафактним і підлягає утилізації. Після одержання виконавчого документа, керуючись чинним законодавством, розпочнеться процедура вилучення контрафактної продукції у всіх торгових точка NIS».

На жаль, Олександр Шевченко не уточнив, на основі якої експертизи зазначені в рішенні суду смартфони підпадають під визначення підроблених. Так як сам факт придбання апаратів у будь-якого іншого постачальника, не є підставою для того, щоб назвати їх контрафактом.

На момент публікації новини редакції ITC.UA не вдалося отримати коментарі від компанії NIS.

Джерело: Київський апеляційний господарський суд